????日前，看到有一些關于學校、單位安全防范的議論。有的評論中提到，校園、單位的門衛很多已是年過半百，這是校園、單位安全的隱患，并建議可由年輕保安將這些人替換掉。對此，筆者有不同看法。
????有的觀點認為，年紀大的門衛反應比較慢，并將這些與南平等校園傷害事件聯系掛鉤起來。但是，據有關報道反映，學生家長意見的最大焦點，是學校沒有及時讓學生進入校門，致使歹徒行兇時人群過于集中，學生難于躲避。可見，學校的入門制度也是一個主要的隱患，與門衛的年紀無關。就我國目前的人口素質來說，年過四五十歲仍身強力壯者不乏其人，這些人對應付各種復雜的環境還有著一定的經驗，責任心也較強，讓他們擔任門衛，應該是勝任的。至于一些單位聘退休人員做門衛，又另當別論。
????很多學校、單位當門衛的，大多是“4050”人員，做門衛也是他們比較適合的、為數不多的一種崗位。他們雖然收入微薄，但大多數人還是盡職責，并沒有辜負單位的信任。筆者認為，一些評論主張將他們替換，讓他們從此失業，這樣是欠缺考慮的。我們每做一件事都要全面考慮，既要認真做好安全防范工作，又要顧及弱勢群體的生活問題。
????總之，我們不應一竿子打死一船人，因年紀大一些便否定別人的實際能力。校園、單位的安全防范，需要制度的改進和完善，需要多方面的積極配合，而不是換一兩個門衛就能解決問題的。 | 
