????【案情簡介】
????原告：楊廣雨
????被告：安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱行政執(zhí)法局）
????第三人：安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民政府宏業(yè)村街道辦事處（以下簡稱街道辦事處）
????1982年原告楊廣雨承租了第三人街道辦事處所有的涉案房屋，2002年12月第三人街道辦事處到被告處申請稱該兩間房屋是違章建筑，后被告調(diào)查認(rèn)定：該房符合違章的條件，按照法定程序?qū)Φ谌私值擂k事處作出行政處罰決定：責(zé)令其自行拆除。并將行政處罰決定書送達(dá)給第三人，但沒有送達(dá)給原告。2003年1月14日被告與第三人街道辦事處、宏業(yè)村派出所一起將房屋拆除。后原告提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的（東）行執(zhí)法罰決字（2002）72號《行政處罰決定書》，得到法院支持。后原告向被告行政執(zhí)法局申請賠償，被告拒絕。
????原告訴稱，涉案房屋是持有蚌自字第04363號房屋所有權(quán)證書合法建筑物。原告自1982年始從街道辦事處租賃使用至2003年1月14日止。被告在未掌握事實(shí)及證據(jù)的情況下以拆除違法建筑為由，且在未告知原告的情況下，于2003年1月14日下午強(qiáng)行拆除，致使原告和房屋所有權(quán)人正在進(jìn)行的拆遷安置還原補(bǔ)償終止，使原告的合法權(quán)益受到損害。該行為已被確認(rèn)是違法行使職權(quán)，故訴至法院要求被告賠償人民幣52830元。在訴訟中原告自愿變更為要求被告支付50000元。
????被告辯稱，原告所訴房屋是所有人街道辦事處的，該房屋是其自行拆除的，非被告強(qiáng)拆行為。原告并不是具體行政行為的相對人，依法沒有訴權(quán)，故請求人民法院依法駁回原告的行政賠償訴訟請求。
????第三人街道辦事處述稱，原告起訴的是行政機(jī)關(guān)即被告在履行法定職責(zé)的行為造成了原告的損失，第三人沒有損害原告的合法權(quán)益，遂不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。
????【裁判要點(diǎn)】
????法院認(rèn)為被告作出的行政處罰被確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)賠償該拆除行為給原告造成的直接損失，具體體現(xiàn)在居住使用方面。原告無證據(jù)證明其房屋裝修、損壞的家具及生活用品的實(shí)際損失，同時原告提出的要求被告按照12號令賠償?shù)陌徇w費(fèi)、拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求屬民事爭議，不屬行政賠償。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條及最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：
????駁回原告楊廣雨關(guān)于房屋裝修4550元、搬遷費(fèi)450及拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)45000元的賠償請求。
????【爭議焦點(diǎn)】
????一、被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法？
????二、原告請求予以國家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪ⅲ?/span>
????【法理評析】
????本案系在具體行政行為被確認(rèn)違法后，行政相對人向法院請求行政賠償?shù)募m紛，法庭審理主要圍繞著被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為的合法性及原告主張國家賠償?shù)姆珊褪聦?shí)依據(jù)的充足性的判斷而展開，因此在分析該案件時也需要從這幾個方面來梳理線索：
????首先，對于“被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法”的判定，此處主要涉及具體行政行為的合法性判定方面的內(nèi)容。
????所謂具體行政行為合法是指行政主體對行政相對人作出的行政行為滿足法律規(guī)定的合法要件，具體包括主體合法、權(quán)限合法、依據(jù)合法和程序合法四個要件，分別是指：作出具體行政行為的主體需為合法成立的有權(quán)主體、行政機(jī)關(guān)需在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動，不得超越權(quán)限、具體行政行為的作出需要有足夠的證據(jù)證明事實(shí)的存在，同時需要滿足法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、具體行政行為的作出需履行法律規(guī)定的必經(jīng)程序和步驟。
????在本案中，被告作為行政執(zhí)法局，有權(quán)對違章建筑的所有人作出處罰決定，并依該處罰決定會同所有人一起將違章建筑拆除，因而其為法律規(guī)定權(quán)限范圍內(nèi)的有權(quán)主體。拆除原告使用的房屋的行為的依據(jù)來源于被告行政執(zhí)法局作出的（東）行執(zhí)法罰決字（2002）72號行政處罰，由于該行政處罰決定因?yàn)槌绦蜻`法被確認(rèn)違法，因而直接導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的行為依據(jù)不合法，而這就最終導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的具體行政行為違法。
????其次，對于“原告請求予以國家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪?/span>”的判定，此處主要涉及行政賠償?shù)膯蛹熬唧w賠償內(nèi)容方面的規(guī)定。
????所謂行政賠償是指行政主體違法實(shí)施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。行政賠償?shù)膯有枰瑫r滿足四個構(gòu)成要件：首先，存在行政主體，即執(zhí)行行政職務(wù)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員；其次，存在職務(wù)違法行為，需明確違法是指包括違反憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章以及其他規(guī)范性文件和我國承認(rèn)與參加的國際公約等在內(nèi)的規(guī)定；再次，存在損害后果，即當(dāng)事人遭受了物質(zhì)損害和直接損害；最后，存在因果關(guān)系，即違法行政行為與損害結(jié)果間存在著邏輯上的直接關(guān)系，其中違法行政行為并不要求是損害結(jié)果的必然的或根本原因，但應(yīng)是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的一個較近的原因，至于其關(guān)聯(lián)性緊密程度，則完全要依據(jù)案情來決定。根據(jù)我國國家賠償法的相關(guān)規(guī)定可知，財產(chǎn)性的行政賠償?shù)姆绞絻H包括恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)和支付賠償金。
????具體到本案來看，由于被告拆除原告使用的房屋的行為已被論證為違法行為，故對于該行為給當(dāng)事人造成的損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告的拆除行為侵害的是原告的房屋使用權(quán)，因此并不屬于法律已經(jīng)列舉的財產(chǎn)性侵害類型，因此根據(jù)“對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”，原告需舉證證明該行為給自己造成的直接損害。在本案中，由于原告僅提出賠償?shù)恼埱髷?shù)額，但無具體證據(jù)來支持，且其提出的搬遷費(fèi)和拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)等賠償不屬于行政賠償?shù)姆秶蚨滟r償請求難以得到支持。
????【法條鏈接】
????1.《中華人民共和國國家賠償法》
????第28條??侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物、攤派費(fèi)用的，返還財產(chǎn)；
????（二）查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第（三）、（四）項的規(guī)定賠償；
????（三）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；
????（四）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；
????（五）財產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價款；
????（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支；
????（七）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。
????2.《中華人民共和國行政訴訟法》
????第67條?公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。
????公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。
????賠償訴訟可以適用調(diào)解。
????3.《最高人民法院〈關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定〉》
????第29條?人民法院審理行政賠償案件，就當(dāng)事人之間的行政賠償爭議進(jìn)行審理與裁判。
????第32條?原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。
????第33條?被告的具體行政行為違法但尚未對原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請求。
?
???? | 
